紙筆製造工業能替一個社會帶來多高的產值, 對於一個社會又有多大的價值呢? 研究 「致灰文明」 的考古學家譚垂樂在他有點失誤的旅程裡, 意外得到一些發人深省的結論。 「你的意思是... 紙和筆並不是龍族發明的?」 譚垂樂一臉不可置信地問龍族的歷史學家。

「不是龍族發明的。 是鉤吻鮭族發明的。 而且在那個時代, 他們所發明的紙和筆的種類, 多得令人眼花撩亂。」

「我越來越糊塗了。 聽起來這麼先進的一個民族, 為什麼會被你們龍族征服, 甚至連語言文字都被你們同化了呢? 這裡是古代鉤吻鮭族的領土對吧? 我來這裡好幾天了, 都還沒看過鉤吻鮭族的文字呢!」

「是嗎? 那正好。 你看看這個。 這是古代鉤吻鮭族的一份會議記錄。」

歷史學家從他的書櫃的一個咖啡色木盒子裡, 小心翼翼地拿出一張質料奇特的紙。 看得出來有些地方有點泛黃褪色的痕跡; 但整體說來卻又保留著一種亮麗眩目的光亮感; 五顏六色的花邊令人更難判斷它的年份。 譚垂樂心想: 如果拿回現代去分析, 說不定我們的材料科學家還可以從當中學到些什麼呢。

紙上面的字果然就是他在踏上旅途之前, 在古文字學校惡補的鉤吻鮭文。 至少他還勉強讀得懂; 不像龍文, 是迫於情境, 才勉強在這幾天內學會認得 「餐廳」﹑ 「廁所」 等等幾個求生用基本詞彙。

鷹眼十二年七月十三日。 經濟部長建議本族投入十億貝殼開拓紙筆工業市場。 「紙筆的發明, 實乃提升世界文明一大利器, 也因此即將帶來一波龐大商機。 紙筆製造技術與品質, 我族遙遙領先他族。 我族應投入開發更多樣化的紙筆產品, 外銷世界各國, 提升經濟成長率。」 酋長指示教育部長設立專業學校, 訓練紙筆研發人才。 巫醫表示: 「紙筆的 使用價值遠高於販售價值; 教育應以使用為主, 研發為輔。」 酋長裁示教育部除了培育紙筆研發人才之外, 也應舉辦考試, 頒發證照給書法工整的學生, 並舉辦全民書寫活動, 提升大眾書法能力。 如此既可充分發揮紙筆的使用價值, 又可 藉證照考試提高紙筆產業產值。 教育部並且應配合經濟部, 在各級學校內導入紙筆產品, 進一步協助提升紙筆產業的產值。

譚垂樂抬起頭來, 用困惑的眼神看著歷史學家。 歷史學家露出微笑, 彷彿在出題目考學生: 「也許這份文件有助於你回答自己先前所提的問題?」

「看起來, 鉤吻鮭族很重視經濟。 紙筆對他們而言, 是賣錢用的商品, 是賺錢用的產業, 是促進經濟發展的工具 ...」

「沒錯。」

「甚至竟然到了 "經濟重於教育" 的地步? 但鉤吻鮭族不是一個重視教育的民族嗎?」

「每一個個人, 也許都很重視他自己子女的教育, 甚至可能會願意為了子女的教育, 而犧牲自己的某些收入來源; 但這並不表示社會整體的機制, 就一定會充份反應這種集體的價值觀。 一位足以影響部長或酉長決定的有力人士, 可以一方面很重視自身子女的教育 -- 例如把子女送到別處留學 -- 同時另一方面卻又把事關族群教育的採購決定, 視為拓展個人事業市場的機會。 下蛋的恐龍會吃蛋, 這並不是一件矛盾的事 -- 只要牠吃的不是自己的蛋。」

譚垂樂表情嚴肅地點點頭: 「換句話說, 影響決策的有力人士重視自己子女的教育, 未必會發展出有利全族的教育政策。 但是其他民眾呢? 大家難道都沒有意見嗎?」

「首先, 鉤吻鮭族是一個封建社會, 酉長的決定, 沒有人敢挑戰。 其次, 鉤吻鮭族對於經濟極度重視。 一個政策只要沒有明顯的壞處, 馬上就改由經濟論述接手取代原本的主旨, 成為討論的焦點。 在學校導入紙筆提升教育, 有沒有明顯的壞處呢? 既然沒有, 下一個最重要的問題, 便不再是教育本身, 而是學校消費族群所帶來的龐大商機/產值。」

譚垂樂皺起眉頭: 「我知道這怎麼操作。 我們國家的政府也用相同的方式說服民眾支持 "國家餵養大企業" 的政策。」 他有意識地避開 "我們的時代" 這個詞。 「盡管 所謂的 "商機/產值", 其實是 "消費者掏腰包花大錢" 的另類解讀, 盡管花錢的是民眾, 盡管花錢的是徵收民眾稅款的政府, 而賺錢的是大企業, 但是透過一些文字與數字遊戲, 再把 「高產值」 與工作機會畫上等號, 統治者卻還是可以把 "社會花大錢" 解釋成是對整個鉤吻鮭族有利的事。 看來, 紙筆產業除了為鉤吻鮭族帶來商機之外, 也成為統治者絕佳的文宣工具了?」

歷史學家豎起食指, 浮現贊同的微笑, 像是老師很滿意學生給的答案一樣: 「這也許正是巫醫說那句話所要表達的意思: 『紙筆的 使用價值遠高於販售價值。』 當其他人只看到販賣紙筆的商機時, 巫醫可能已經看見紙筆普及之後, 所帶來的難以量化的文學/文化/文宣/政治機會。 不過在鉤吻鮭族, 似乎只有統治階層享受到紙筆的深層好處。 不知道是有意還是無意的, 總之當時的領導階層似乎把巫醫所說的 "教育應以使用為主, 研發為輔" 解釋為 "應該多教小朋友如何寫出漂亮的字, 而不是只教他們如何發明新的紙筆"。 現在聽起來, 這種解釋或許愚蠢得不可思議; 但在剛剛發明紙筆的年代, 又有多少人會懂得紙筆所帶來的文學/文化/政治衝擊, 比文字的美觀更重要呢? 對於多數鉤吻鮭族人而言, 能夠跳脫 "賣紙筆拼產值" 的思維, 已經很不容易了。 對他們而言, 字寫得漂不漂亮, 那才是最貼切﹑ 最真實﹑ 最眼見為憑的直接感受。 就算當時那位巫醫所看到的, 確實是比美觀更重要的東西, 他又如何向身旁的人解釋這些概念﹑ 如何說服其他人 "內容重於美觀" 呢? 尤其是, 他所面對的是一個如此重視美觀與形式的民族。」

「但是你還沒回答我的問題呢。 為什麼後來鉤吻鮭族連同他們的文化就消失了, 完全被你們龍族同化了呢?」

「其實鉤吻鮭族的血統與文化並沒有完全消失。 我的曾祖母就有鉤吻鮭族的血統; 你在市場上也可以看到鉤吻鮭族的傳統書法帖子。 只是鉤吻鮭族太醉心於 "經濟"﹑ "產值"﹑ "外銷"﹑ ... 以致輕忽了其他所有無助於提升數字績效的事。 接下來的幾個世代當中, 龍族的經濟開始稍微發達, 我們用低廉的價格引進過時﹑ 舊版的紙筆生產技術, 卻把大部分的資源投入寫作教育, 提升了全民的思辨能力。 而鉤吻鮭族則繼續開發最炫麗的新型紙筆, 並試圖推銷至世界各地, 繼續創造經濟奇蹟。 雖然一開始他們成功地壟斷了當時的紙筆生產市場, 但是當紙筆的產量越來越大, 利潤越來越低, 他們也就越來越需要把生產成本轉嫁外推。 例如難以量化﹑ 消耗起來不痛不養的生態環境與民心支持, 都可以拿來餵養食量大增卻日益瘦弱的經濟成長怪獸。 在幾次 農地徵收 事件之後, 又遇上饑荒。 龍族伸出援手; 鉤吻鮭族的民眾欣然接受, 而統治階層也樂得有人收爛攤子, 最後鉤吻鮭族就被我們接收了。 他們留下的文字創作, 以書法美觀著稱; 但具有文化意涵的文件較少, 只有歷史學家會感到興趣。 我們則因為善用紙筆的關係, 全民在書寫辯論當中, 發展出各種政治/哲學/... 例如言論自由/民主/人權等等概念, 就很令鉤吻鮭族人讚嘆而且羨慕。 鉤吻鮭族人為了學習我們豐富的文化, 當然就要學習我們的文字。 此外, 他們非常重視及保護智慧財產權, 認為 禁止 「古物二次複製」 行為有助於保存及活用文化資產﹑ 充實國民精神生活﹑ 發揚多元文化, 所以許多古文物都沒有複製品, 只存在他們的故宮當中。 一次大火之後, 許多文物都付之一炬, 再也找不到備份。 兩百多年下來, 他們自己的文化傳統也就很自然地逐漸式微了。」

譚垂樂一時不知道該說些什麼。 原本他是要直接去研究 「致灰文明」 消失之謎的; 只是因為時光機出了問題 (ㄘㄟ, 應該是他自己不會操作吧?) 誤打誤撞來到晚了兩百餘年的時代, 卻反而更清楚地得到他要的答案。 他突然想起科幻小說家 Issac Asimov 在 基地與帝國 一書當中所說的話:

「時間 (以及空間) 上的距離, 往往有助於看清真相。」 這是自古以來人類不斷面對的同一個課題。 順便一提, 人類似乎從來不曾永久地學會這個課題。

It is the invariable lesson to humanity that distance in time, and in space as well, lends focus. It is not recorded, incidentally, that the lesson has ever been permanently learned.

身為研究致灰文明的專家, 他對鉤吻鮭族和他們的文化有一種特殊的感情。 如果不是法律禁止用時光機改變歷史, 他也許會試著讓鉤吻鮭族的文化活得更久一點。 但是就算他回到正確的時代, 就算他跟鉤吻鮭族人說: 「 紙筆所創造出來的價值, 遠遠超越貝殼/產值; 正確的教育投資, 可以讓紙筆產生文學/政治/哲學/人權/民主等等文化價值。」 他們聽得懂嗎? 如果他呼籲鉤吻鮭族的統治階層, 應該 用教育觀點而不是產值觀點去導入 "紙筆科技融入教育", 他們會接受嗎? 這些概念, 可以透過書寫傳遞, 在鉤吻鮭族人之間傳開來, 就像野火蔓延一樣, 達到足以改變統治階級決策的程度嗎?

或者, 一個族群集體的價值觀就像是一顆行星的龐大質量一樣, 頑固地用慣性抵抗任何試圖改變它航向的力量, 註定要毀滅於一場大撞擊之中呢?  詳情... 

研考會正在擬定 「政府應用自由軟體共通需求規範」, 我曾受邀參與 3/31 的外部專家會議。 政府關心自由軟體, 是一件好事; 但是訂定這樣的縱向規範, 真的有助於政府採用自由軟體嗎? 或者應該換個方式訂定橫向規範, 對專屬軟體與自由軟體一視同仁呢?

[好早以前就想寫了; 拖到今天才動鍵盤。]

與會的眾多代表當中, 許多來自政府單位的朋友, 從使用者的角度發言。 他們認為: Linux 版本眾多, 若不設定一個規範, 真不知應該如何採購/使用自由軟體。

請想像一個情境: 政府機關僱用公務員, 向來以國民黨黨員為主, 也僱了一點其他黨籍的人士; 但從不僱用無黨籍人士。 近來開始有一種呼聲: 政府機關不應只獨厚特定政黨的黨員, 應該也要開放錄用其他黨的黨員, 甚至是無黨籍人士。 但是各機關主管對於僱用無黨籍人士感到非常困擾, 因為無黨籍人士沒有黨證字號和一貫的中心思想... 於是政府開始研究訂定 「政府僱用無黨籍人士共通需求規範」, 例如無黨籍人士必須通過某些身心健康的檢查等等。

當然, 這很合理。 要作為一位公務人員, 的確應該具備一些基本的身心健康條件。 但是特定政黨人士呢? 他們卻不需要接受任何檢查, 不需要符合任何規範? 有了這個規範之後, 無黨籍人士想要進入政府機關服務時, 面臨的門檻是提高了, 還是降低了呢? 無黨籍人士與特定政黨人士的權益, 是越來越平等了, 還是越來越不平等了呢?

呃, 有人在臺下抗議為什麼拿國民黨作例子。 隨便啦, 要假設是民進黨也可以 -- 如果同樣的行為, 出自民進黨之手, 更能夠讓您看清問題所在, 那就請自行把上文當中的國民黨全部改成民進黨。 邏輯是一樣的。 重點不是 [那一個] 政黨 [真的] 壟斷政府資源, 而是 [假設] [有一個] 黨壟斷政府資源, OK?

現在請把上述的 「僱用公務員」 全部改為 「採用軟體」, 把 「XX黨」 全部改為 「微軟」, 把 「無黨籍人士」 全部改為 「自由軟體」, 大家就可看出問題了。

所以我在會議中提出如上圖的建議。 (會議上提的圖是舊版, 小有差異。) 橫軸是軟體公司或組織團體; 縱軸是軟體類別。 每一個灰色的方塊, 代表一項產品。 例如 Adobe 的產品包含向量繪圖與相片編修; OSSACC 則推出包山包海的 ezgo 光碟。 左圖顯示的是現況: 目前政府採用專屬軟體, 完全沒有任何準則規範; 而研考會正在策畫的 「政府應用自由軟體共通需求規範」, 卻只規範自由軟體。 比較公平合理的做法, 應如右圖。 右圖當中的綠色圈圈意指: 根據軟體性質, 不分廠牌﹑ 不管是專屬或自由軟體, 政府機關應提出相同的要求。 例如所有的辦公室軟體, 都應支援國際接軌的開放檔案格式 ODF (也是 國家標準 CNS15251); 所有的資料庫伺服器, 都應該支援 sql99 開放的介面; ...

事實上, 藍色框的部分, 正好呼應研考會推動已久也頗有成效的 無障礙網頁: 這個規範不分廠牌﹑ 不談自由不自由, 一視同仁。 (更精確地說, 無障礙網頁談的主要是更上層 html 檔案內容的部分; 不過那不是重點) 這才是合理的規範。 其他的綠色框, 應該學這個藍色框才對 (ㄟ, 請別又泛政治化了) ; 至於左圖的紅色框, 那其實並不是提供一個機會, 而是在加深一種歧視: 政府機關採購專屬軟體不需要顧慮任何規範; 但若想採用自由軟體, 則應要求廠商遵守這些規範。

最後, 還應該加上一個紫色框: 為了 永續經營, 避免將自身的存亡繫於被任何特定廠商的善意, 政府機關應優先採用跨作業平臺的應用軟體, 以降低對任何特定作業系統的依賴。 這終將有助於協助大學擺脫 校長們集體被微軟羞辱 的冏態﹑ 協助使用 Windows 7 的民眾擺脫 隱私被迫繳械 的委曲﹑ 協助臺灣的硬體廠商 開拓一片新市場。

因為這個建議沒有被採納, 所以後來的會我也就沒再出席了。

不過, 把格局再放大一點, 研考會製定這個規範的過程, 非常公開透明化 -- 不僅在網站上 (1) 公開討論, 甚至也 (2) 接受建議, 連幾次的會議記錄都公開上網。 如果您關心 公民參與 的話, 應該會和我一樣, 對研考會的這個做法給予高度肯定。 這個世界上沒有誰能夠事事思慮週全; 集思廣益才是王道。 能夠善用網路科技, 採用 web 2.0 的方式 (1) 將公共事務透明化 (2) 廣邀公民參與討論決策, 這比訂出完美的規範更重要。 廿年後再回頭看, 我們或許會發現: 這個規範對於政府導入自由軟體, 其實沒什麼幫助; 但研考會製定這個規範的過程, 卻是臺灣邁向公民參與公共事務的一個重要里程碑。 也許未來最值得所有人 (不只是科技人) 關心﹑ 對臺灣社會幫助最大的, 並不是自由軟體或專屬軟體的應用規範, 而是 「政府機關促進公民參與」 的行事規範。 研考會資訊處這次的做法, 值得作為其他政府機關邁向現代化的榜樣。  詳情... 

一年一度從不間斷的 BSA 反盜版活動 又開始了。 自由軟體推廣人士當然也要藉這個機會告訴企業主: 就像五成的國際大企業和許多政府一樣, 不必花大錢, 零元授權費, 您也可以全部換正版!

首先談一個老掉牙的問題。 自由軟體有保障嗎? 當然沒有! 就跟您花大錢買來的軟體一模一樣, 除非您另外購買服務, 否則兩者都一樣, 一點服務保障都沒有。

	$$$	人員訓練	保養維護	法律責任	惡意監控
正版專屬軟體	囧rz	囧rz	囧rz	:-)	?
盜版 (必為專屬軟體)	:-)	囧rz	囧rz	囧rz	?
自由軟體 (必為正版)	:-)	囧rz	囧rz	:-)	:-)

不論你用正版專屬軟體﹑ 盜版專屬軟體, 或是自由軟體 (必為正版), 人員訓練和保養維護一樣都要另外花錢。 我認為自由軟體即使在這兩方面, 長遠看來也比專屬軟體省錢。 不過這些細節孰優孰劣可以另一篇再來辯論。 今天要談的是差異最明顯的部分: 授權費和法律責任。 授權費買到的並不是服務; 授權費買到的不過是 "不會被告" 的法律保障而已。 (如果你付足額的話啦; 如果沒付足額, 一樣會被告, 這點 BSA 解釋得比我還清楚。 網咖/商旅/社大/電腦班/...今年請特別注意) 微軟對您中毒當機的系統, 可曾負過任何責任? 請認真讀一下授權聲明, 請不要自作多情。 或者至少讀一下這篇替您做的摘要: 「花錢真的是大爺嗎? 看收錢的人是微軟或小販而定吧」 。 再換一個方式來說: 正版專屬軟體與盜版專屬軟體之間, 唯一的差別就是: 要不要花錢買法律保障? 人員訓練和保養維護的成本並沒有顯著差異。 如果買正版真的可以得到較好的服務, 那麼 BSA 勸大家用正版時, 又何必脅之以法? 單純動之以利, 與客戶維持良好關係, 不是更合理嗎?

那麼企業身為資訊科技消費者, 面對 「既免授權費又一樣有法律保障」 的自由軟體, 何苦不給自己一個機會?

「可是大家都在用...」 沒錯, 有些人的選擇並不是基於理智分析, 而是基於追隨群眾。 「如果大家都選擇當冤大頭, 那麼我選擇當冤大頭也一定不會有錯。」 當然, 選擇追隨大眾當冤大頭, 就算錯了, 也有很多人一起陪葬, 看似蠻安心的選擇。 只是要小心別追隨錯人了。 (例如 「升級 Office 2007」 可能會追隨到比小眾還小眾的小眾。 請搜尋。) 您可以指著 科立爾數位科技、趨勢科技 等等微軟的夥伴作為榜樣, 說他們就是 "大家" (如果還有其他說服力更強的非資訊業案主, 應該會在廣告中列出來吧?) 您也可以把頭伸出沙坑, 看看外面的世界, 看看真正的 "大家" -- 國際級的企業大贏家。 國際企業大贏家是否和您一樣選擇當冤大頭?

ITWorld 報導: 國際級大企業全面擁抱自由軟體。 國際管理顧問公司 Accenture 電話訪談英國﹑ 美國﹑ 愛爾蘭共 300 家年收入超過 5 億美元的企業, 發現其中五成全力導入自由軟體; 近三成正在實驗導入。 約三分之二的企業, 內部有明確的 「自由軟體導入策略」 文件; 其餘三分之一正在規畫導入策略。 (猜想大概比我們的 「永續經營的資訊政策」 宣言 要更積極。)

如果貴公司的資訊人員告訴您導入自由軟體有困難, 那麼現在您就知道為什麼貴公司無法與營收五億元的公司平起平坐了 :-) 也應該重新思考: 您的資訊人員領您的薪水; 但到底是在替誰服務? 「面對 BSA 日益嚴格的抓盜版威脅與導入自由軟體的可能性, 資訊人員的態度, 將決定一個公司會變成大贏家還是冤大頭。」 這樣的說法雖然有點誇張, 但可能有好幾分真實性。

「那麼世界其他地方呢? 臺灣呢? 中小企業呢?」 請搜尋 「OO.o 市佔率」 詳見我的另文回答這些問題。 雖然媒體只報導聯經數位和宜蘭縣政府, 但其實慈濟﹑ 中鴻 (中鋼的子公司)﹑ 台糖等等公司, 也都已經導入; 筆者身邊的小公司小單位, 部分導入 firefox 與 OO.o 的, 更是不計其數。 那麼為什麼很少聽到企業改用自由軟體的新聞和廣告呢? 試想: 如果貴公司已完成 80% 導入, 您敢站出來大聲宣傳嗎? 90% 呢? 95% 呢? 這也是為什麼我們所擬的 「永續經營的資訊政策」 宣言, 不敢太激進, 不然就沒人敢簽了 :-) 其實大家都默默地在改用自由軟體; 只是很少人敢跳出來大聲張揚。 電視雜誌廣告的 "大家" 和真實世界的 "大家" 傻傻分不清, 跟錯 "大家" 的企業, 幾年後恐怕就沒人一起陪葬了。

去年已經勸您改用正版, 不知您當時是否已經開始規畫了呢? 邁向自由, 不是一蹴可及的, 必須穩健走 -- 先全面導入 firefox 與 OO.o 等等 跨平臺軟體。 至於更換作業系統的問題... 容我幫 BSA 及微軟廣告一下 Windows 7: 別心存僥倖, Windows 7 盜版警察已常駐你家。 它可以善意提醒你換正版, 當然也有能力直接回報微軟 (雖然目前並沒有)。 (這就是上表當中所說的 「惡意監控」; 也請搜尋 「遙控數位枷鎖」; 不過並非所有專屬軟體都有這個問題, 所以表格上打問號。) 即使貴公司已經部分導入自由軟體, 今年也應該先把正版 Windows 授權購足; 作業系統的問題, 如果一時無法處理, 可以等到明後年。 至於一年拖過一年的公司, 未來我也會追隨著 BSA 的腳步, 一年又一年地提醒您: 今年還是堅持不改用 firefox 與 OO.o 嗎? 年復一年地被 BSA 恐嚇, 還是付出真心現金永不悔嗎?

今年智財局把宣導標題設為 「中小企業應重視合法使用授權軟體(含自由軟體)說明會」, 不再完全被 BSA 綁架, 已是一大進步, 值得肯定。 但據聽過的朋友說, 主要在談自由軟體授權的法律條文。 我們諒解智財局背後的強大壓力, 以至於只是行禮如儀地提到自由軟體, 而不是像 印尼政府 一樣自己認真開始導入 OO.o 與 ODF。 其實繁瑣的法律條文完全不是重點, 也無助於導入。 老闆自己和子女一起改用自由軟體, 並與員工溝通, 給予足夠的動機, 才是導入自由軟體的成功關鍵。 如果您的員工抗拒, 可以邀請我去貴公司演講。

讓我用一張圖來說明導入﹑ 給予動機的重點。 許多人看不見圖中的藍色部分 ("Linux 做得到, 而 Windows 做不到的事"), 甚至無法想像更無法相信 「管電腦可以像管電視一樣簡單」 (透過 隨身碟開機 技術; 也請見 英文文章), 也不知道大人在堅持用微軟產品的同時, 葬送了自身子弟數理化美音工天文地理教育機會。 許多人不相信自己和自己的子女有能力擺脫微軟。 那是因為他們沒看過 小學三年級的 Linux 玩家。 也許我所蒐集的這些案例與資訊, 有助於讓貴公司的員工把頭從沙坑裡伸出來, 有助於停止貴公司的員工對自己子女的教育自暴自棄。 也許我所蒐集的這些故事, 有助於幫助貴公司學習國際企業, 跟上國際趨勢, 全部換正版 -- 換用合法免費的自由軟體。  詳情... 

[ Traduction française par Georges Khaznadar et Bastien Guerry]

Renowned Sci-Fi writer Isaac Asimov had the foresight to propose the Three Laws of Robotics more than half a centry ago. Is Homo Sapiens of the 21st century as a species wise enough to heed his advice and avoid our self-destruction by disobedient Robo Sapiens whose ancestors we are building today?

Globally, consumer rights and even human rights are eroding as some vendors infect their consumer electronics with Digital Restrictions Management mechanisms and as DMCA -- the law that tries to protect DRM -- is being secretly negotiated by a few strong countries and to be forced upon the rest of the world as treaties (ACTA 1, 2). These strong forces are overriding the three laws of robotics (if there ever will be at all) with something else.

As Asimov pictures it, a robot should give highest priority to (L1) protecting human beings (L2) obeying human orders (L3) protecting itself, in that order, above anything else. Any robot in Asimov's Sci-Fi is equipped with a positronic brain that will go nuts, so to speak, if it ever breaks these laws. This is to a society heavily dependent on robots what a fuse is to an electronic device. Imagine the threat one faces living in a world full of robots without these laws.

Except that you really don't have to imagine. We are living in such a world.

What Asimov didn't foresee was that the robots are eventually controlled by software rather than positronic circuits. That small departure of his prediction from what really happened later unfortunately blinds the majority of the computer science professionals (a population likely to enjoy Asimov's Sci-Fi, by the way).

First let's get law-breaking malware out of the way. Conceivably there will always be some people breaking (general) laws by creating bad robots, whether or not the society demands the three laws of robotics as part of the general law. What we are really interested in are the robots that are produced and operated conforming to the legal rules of the society.

Now consider a few examples of existing software violating the third and second laws of robotics. Suicidal software destroying itself with time bomb is a violation of (L3), and likely a violation of (L2), too. DRM is clearly a violation of (L2). Also search "viodentia fairuse4wm" or "kindle 1984" for some cases of software disobeying human orders.

Next, let's switch to Sci-Fi mode for a moment and consider what might happen in a few decades from now. Suppose your grandson buys a medical care robot to take care of your cardiac pacing problem by watching and adjusting some implanting medical device. You feel worse after the robot starts taking care of you, and suspect that the robot is not working correctly. You have even heard of instances of death possibly related to this model of robot.

Or suppose that the nursing house where you live buys a medical care robot to perform regular physical therapy for or even operations on its inhabitants. A new and safer way of performing these functions has been spreading on the internet, and all of your housemates including you are eager to adopt it.

In either case, your grandson finds a capable robot expert to examine the robot and make modifications to its positronic brain or to its software or to whatever, so as to remove its deficiency and/or improve its service, hence your life quality, or even to save you from "death by buggy code". The expert asks the robot to expose and explain its circuit/software design, and to help the expert examine and upgrade its circuit/software.

In response, a robot in Asimov's world would undoubtedly comply (maybe after verifying the expert's claimed profession) according to (L1) and (L2). But what would a robot in our present world do? You know, our real world, whose inhabitants are largely ignorant of the three laws of robotics and, simultaneously, have largely been brain washed by the intellectually "property" propaganda, the world in which the intellectually "property" right is about to override the physical property right. Is the robot more likely to comply, or is it more likely to refuse to cooperate, citing protection of copyright as the highest priority (L0), destroying itself and sending DMCA notices as it is being forcefully shut down by the expert, and willfully defying (L1), (L2), and (L3) all at once?

And all this is not that far fetched. Medtronic's Implantable Medical Devices would do that if it could. Sony's robotic dog Aibo would do that if it could. And it doesn't matter that they can never possibly do it perfectly thru technological means. The manufacturers may very well (or did already) invoke the all mighty DMCA to cover up its bad technical choices that ignore the Kerckhoffs' principle regarding computer security. (In non-technical terms, in Chinese, in a mathematical metaphor "squaring the circle" or in picture as shown to the right).

We are living in a world where Asimov's proposed Three Laws of Robotics are not only ignored and dismissed but in fact increasingly suppressed by problematic laws -- DMCA and ACTA. We are putting ourselves at the mercy of the robots whose defiant behaviors against us are protected by these laws.

Is there any chance to change the future for the better where our lives are increasingly dependent on various forms of defiant "robots"? I don't know how you interpret Asimov's Psychohistory, but to me, bringing the non-technical, non-computer-savvy general public into awareness of the imminent dangers is a feaible and important way to change the course of the future.

The saddest aspect of life right now is that science gathers knowledge faster than society gathers wisdom. -- Issac Asimov

Maybe it's time to start writing and collecting Sci-Fi's on such topics as "Robots and DRM" or "Robots and Copyright". People may learn more about these dangers from stories happening in a future society, in a distant planet, or in an alternative universe, because:

It is the invariable lesson to humanity that distance in time, and in space as well, lends focus. It is not recorded, incidentally, that the lesson has ever been permanently learned. -- Issac Asimov, "Foundation and Empire" Chapter 13

五都候選人那幾位願意用行動承諾民主﹑ 那幾位真心歡迎公民參與市政, 我們就號召一群網友共同挺誰。 警廣交通網可以在廿世紀就已經率先善用電話網路實現 web 2.0 的 「公民參與提供道路資訊」; 那麼在廿一世紀的今天, 一位政治人物如果真心支持民主 (而不是只把投票給他的選民當做 [哄騙一次就可以應付幾年] 的傻瓜), 他當然更可以善用網際網路鼓勵公民參與市政。 事實上不需要任何人號召, 只要候選人公開貼文承諾支持下面的想法, 自然就是最好的網路拉票方式。

架一個投票網站。 這不是一個數年用一次的選舉投票網站, 而是一個天天有市政﹑ 民生議題的新聞投票網站。 請參觀 這個列表 裡面的網站, 例如其中的 FSDaily (目前掛點中) 或 DesignBump。 政治人物當然沒空架站; 運用網路進行社會運動的朋友們, 請跳出來用 drigg 或 reddit 架站。 (格主只會出點子; 沒有行動力 orz)

歡迎任何人註冊。 不必提供真實姓名; 但是要提供一項資訊: 「戶籍所在縣市」, 以便用統計 (而非個別) 方式, 讓市長及公眾知道關心某議題的人當中, 有多少人是在地人。 其中包含 「以上皆非」 的選項。 (戶籍不在國內) 這主要是為了提高市長候選人支持的動機。

註冊者可以:

1. 推薦談論市政﹑ 民生相關議題的網頁/部落格文章 (例如 「臺北要濕地還是生技園區?」﹑ 「高雄市的怪怪號誌」﹑ 「苗栗縣政府搶劫農地」 等等) 並剪貼一小段摘要
2. 投票認同或反對他人推薦的網頁
3. 留言評論

每個月的前三名議題, 市長要回應。 能積極處理最好; 若無法處理, 請說明原因。 另外, 一位重視民意的市長, 自然會從其他熱門議題裡面, 再多挑幾個來處理, 作為他數年後競選連任時的政績。

這可以有什麼效果呢?

1. 提升公民參與的意識, 促進民主。 請見哈佛法學教授 Lawrence Lessig 在 「自由文化」 一書當中的這一段: "Democracy means rule by the people, but rule means something more than mere elections..." 常民對於政治的冷漠, 有一部分來自於 「只能久久投票一次」 的無力感。 降低參與政治的門檻, 可以提升公民參與政治的意識。
2. 推動民主意識, 必須由下而上。 中央政府近年來對於民意有多少尊重? 大家有目共睹。 想要從中央層級的選舉推動民主, 不如與虎謀皮還比較實在一點。
3. 而且涉及國家層次的議題, 容易流於藍綠統獨意識形態對抗; 地方層級的生活事務, 比較容易吸引民眾理性討論。 至於那些硬要把議題扯到藍綠的「意識形態類 戳樂」, 在地方議題層次, 比較容易被看破手腳。
4. 只要有任何一位候選人支持, 這個想法或許就有機會上新聞; 只要有任何一位當選人實踐承諾, 其他縣市就有可能跟進。 夠多的縣市跟進, 中央政府就必須正視網路促進民主的可能性。
5. 需要的運作資源並不多。 前一段時間可以靠捐款; 之後由各縣市撥一點錢應該就可維持長期運作。 站務收支應公開透明, 就像 苦勞網一樣。
6. 一位懂得隨時傾聽民意的市長, 如果他所管轄的縣市是一隻北極熊, 那麼這一定是一隻比較懂得避開危險﹑ 比較不會 舐刃自殘 ﹑ 比較有知覺的聰明北極熊。

架站之前, 比技術更重要的, 可能是研究一下過去其他新聞/書籤網站的興衰原因。 搜尋一下 「黑米 推推王」 或中英文的其他排列組合, 找一些關心此議題﹑ 長期在網路上進行社會運動的朋友見面討論一下, 決定一個鼓勵理性辯論的民主機制。 (毛遂自薦 小格的留言審核機制: 最少管制; 用邏輯嘲弄不理性言論) 讓我們用技術與網路的力量, 趁著五都選舉前選民的意見還有一些份量的時候, 一起再給臺灣的民主 (及真心支持民主的候選人) 一次機會吧!

ps. 有行動力的朋友, 請留言﹑ 留網址﹑ 留聯絡方式。 格主七月要告假一個月... 若有知名部落客或公民記者等數位帶頭提出具體方案, 那麼格主銷假後, 將率先捐款兩萬元。  詳情...